Ежегодный рейтинг посещаемости российских музеев демонстрирует рост

Коронационное пасхальное яйцо фирмы Фаберже — один из самых знаменитых экспонатов в Музее Фаберже в Петербурге. Фото: Алексей Иванов / Фотобанк Лори

Какие музеи привлекают больше посетителей, как сделать выставку-блокбастер, что лучше — общий билет или отдельные для каждой экспозиции, помогает ли обилие филиалов увеличить посещаемость? Все ответы в исследовании нашей газеты

Начнем обзор с новости, на которую наверняка уже обратили внимание читатели международного рейтинга (на русском языке он был опубликован в майском номере The Art Newspaper Russia): в 2024 году лидером по посещаемости из отечественных художественных музеев стал Государственный Русский музей, впервые опередивший Эрмитаж. При этом во внутрироссийском рейтинге, который предложен сейчас вашему вниманию, ГРМ занимает не первую, а четвертую строчку.

Этому есть простое объяснение. В отличие от международного чарта, в российском присутствуют не только художественные музеи. Для понимания, по аналогии: в мировом списке нет, к примеру, Версаля, а в нашем фигурирует Петергоф; там нет венского Музея естествознания, а у нас наличествует Дарвиновский музей — и так далее. Редакция полагает, что такой подход дает более развернутую и наглядную картину того, как обстоят дела с посещаемостью в музейной отрасли по стране в целом. К тому же, нехудожественная специфика не мешает многим институциям устраивать выставки и события вполне художественного свойства.

Участие в рейтинге — дело добровольное. Даже завсегдатаи нашего топ-50 могут не предоставить свою статистику по той или иной причине. Например, Мультимедиа Арт Музей, Москва решил не публиковать посещаемость за 2024 год, поскольку в первой трети года здесь еще продолжался ремонт (впрочем, МАММ представлен в рейтинге выставок). В общей сложности в нынешнем опросе приняло участие 97 музеев — на 11 больше, чем годом ранее.

Остров-град Свияжск на Волге близ Казани по сути целиком является музейной территорией. Фото: Геннадий Соловьев / Фотобанк Лори

По обыкновению и по объяснимым причинам Москва и Санкт-Петербург представлены в рейтинге обильнее любых других городов страны: в топ-50 вошло 28 музеев из двух столиц — 17 и 11 соответственно. Однако и регионы в большом списке лидеров вполне заметны, здесь фигурируют в основном те институции, которые и раньше занимали высокие места. Некоторые перестановки по занимаемым позициям есть, но не радикальные.

В общей картине по-прежнему важную и заметную роль играют музеи-заповедники: дворцово-парковые ансамбли, мемориальные усадьбы, городские памятники архитектуры. В лидерах, как обычно, достопримечательности Петербурга и окрестностей — на сей раз они заняли весь пьедестал. Впрочем, география у этой категории музеев традиционно широка: помимо Москвы и области, держат марку и Ярославль, и Владимир, и оба Новгорода — Великий и Нижний. Как и прежде, публика готова ехать в гости и к Пушкину в Михайловское, и к Есенину в Константиново.

Не теряют популярности военно-исторические, естественно-научные, технические музеи. Представлены в топе и краеведы. Правда, лишь одним музеем — из Красноярска (39-е место). По опыту прежних опросов можно предположить, что в финальный список могло бы войти и несколько больше институций такого рода — при их более активном участии в рейтинге.

После открытия нового комплекса в 2021 году Государственный музей истории космонавтики имени К.Э.Циолковского в Калуге обрел второе дыхание: посещаемость институции заметно вырос Фото: Wikimedia Commons

Из сугубо художественных музеев и выставочных площадок впереди все главные, от которых всегда и ждешь высокой посещаемости. Обратим внимание на то, что впервые в «клуб миллионеров» вошел московский Дом культуры «ГЭС-2»: за 2024 год здесь побывало 1 001 019 посетителей (23-е место). И попутно отметим другой момент, который можно воспринять с грустью, а можно и без эмоций: в ежегодный топ-50 все реже попадают областные и краевые художественные музеи. Просто не добирают баллов. Сейчас из этой категории в публикуемом чарте представлен лишь Ярославский художественный музей (48-е место).

Как и в международном рейтинге, результаты российских музеев за прошлый год сопоставлены с 2023-м и 2019-м. Так можно оценить динамику посещаемости, базовым уровнем для которой служат показатели последнего года перед пандемией коронавируса. Для мировой музейной статистики этот рубеж наиболее релевантен в части сравнительного анализа. В случае российских учреждений культуры пандемия была не единственным фактором, повлиявшим на посещаемость, тем не менее 2019 год также может рассматриваться в качестве точки отсчета.

Цифры позволяют сделать вывод, что существенный спад, наблюдавшийся в начале 2020-х, сейчас во многом преодолен. Хотя отрицательные процентные соотношения не столь уж редки, они не кажутся вопиющими. При этом у большинства российских музеев динамика сопоставления с 2019 годом вышла в уверенный плюс. Рост преобладает и в сравнении с 2023 годом, это еще более заметно.

Не блокбастером единым?

Комментарий к рейтингу временных выставок тоже следует начать с результата, достигнутого Русским музеем. Показанный здесь проект «Великий Карл», приуроченный к 225-летию Карла Брюллова, стал «самой посещаемой выставкой за последние пять лет», как констатировала министр культуры РФ Ольга Любимова, и к тому же самой популярной за всю историю музея.

Тем не менее эта выставка, поставившая яркий рекорд, занимает отнюдь не первое место в таблице. На «Великого Карла» продавались отдельные входные билеты, и по этому критерию он действительно впереди всех. Однако мы учитывали также и те художественные выставки (а в этом рейтинге идет речь только о них), которые можно было посетить по общему входному билету в музей. К тому же иерархия тут основывается не на абсолютном числе посетителей, а на среднем их количестве в день — для унификации статистики по выставкам с разной продолжительностью. При таком методе подведения итогов получается, что, например, проект «Передвижники», подготовленный Государственной Третьяковской галереей (и тоже принимавший посетителей по отдельным билетам), стоит в чарте двумя строчками выше «Великого Карла».

А лидирующую тройку составили выставки Государственного Эрмитажа, в том числе «Ars vivendi. Франс Снейдерс и фламандский натюрморт XVII века», ставшая недавно лауреатом Премии The Art Newspaper Russia. Объяснение этому отчасти содержится в комментарии, который прислали из петербургского музея: «Вход в Эрмитаж гарантирует бесплатное посещение всех выставок. Это не очень хорошо для статистики, но является важной стороной научно-просветительской политики. Все выставки находятся в подчеркнутом диалоге со всем Эрмитажем». Добавим от себя, что в ситуации с рейтингом временных экспозиций такая политика как раз неплоха для статистики.

Выставочным проектом «Передвижники» открылось в 2024 году новое пространство Третьяковской галереи на Кадашёвской набережной в Москве. Фото: Алена Бжахова/ТАСС

Два рейтинга — выставочный и общемузейный — неизбежно коррелируют друг с другом в части представленных институций, но отнюдь не всегда. Яркий пример — московский Музей русского импрессионизма, который по статистике посещений за год не добрался до топ-50, зато в выставочном рейтинге вполне блистает: здесь обнаруживаются сразу три их проекта (28-е, 32-е, 37-е места). Схожие истории у столичных Музея Востока и Музея архитектуры им. А.В.Щусева, подмосковного «Нового Иерусалима», Нижегородского художественного музея, Курской картинной галереи им. А.А.Дейнеки. Все они не вошли в число лидеров по посещаемости за год, но отметились показами, которые пользовались популярностью у публики.

Разумеется, рейтинг посещаемости выставок не отражает в полной мере, оказался ли тот или иной проект по-настоящему успешным, принес ли организаторам доход и понравился ли большинству зрителей. Мы лишь публикуем цифры. Чтобы в какой-то мере уловить глубинные тренды и настроения, редакция обращается к музеям еще и с вопросами, пусть факультативными. В этот раз первый из них звучал так: «Долгое время одним из критериев успешной работы музеев служило появление выставок-блокбастеров. Сегодня эта тема все чаще становится предметом дискуссий. Считаете ли вы, что такого рода проекты необходимы для вашей институции? Или целесообразнее придерживаться иной выставочной политики?»

Понятно, что создание выставки-блокбастера требует продуманных усилий и специальных технологий, порой дорогостоящих. Замахнуться на этот формат способна не всякая институция. Тем не менее практикуются еще и «гастрольные показы», так что блокбастерная тема не чужда многим музеям, в том числе региональным. Например, царскосельская выставка «Поэт и царь», один из хитов прошлого года, недавно начала турне по России; первым пунктом маршрута стал Новосибирск.

Выставка произведений Франциско и Платона Инфанте Небесные артефакты в Доме культуры «ГЭС-2» была задумана как диалог художников с архитектурой. Фото: Дом культуры «ГЭС-2»

При ответе на вопрос о блокбастерах мнения в определенном смысле разделились. Никто, конечно, не против художественных проектов, которые привлекают массовую аудиторию и приносят прибыль, но далеко не все относят такой формат к числу приоритетных задач. «Музей — это не выставочный зал или галерея, его выставочная деятельность — не первая позиция в уставе учреждения, — считают в Екатеринбургском музее изобразительных искусств (и не только там). — Большие выставки и громкие интересные проекты нужны в определенном объеме, но нельзя превращать их в критерии успеха музея».

Такой точки зрения придерживаются многие, однако по сути мнения делятся не в этом пункте. Да, пусть главное — это «комплектование, реставрация, хранение и изучение, и только потом — экспонирование» (тоже цитата из письма от ЕМИИ), но вопрос в том, пытаться ли трансформировать результаты своей работы в «громкие проекты». Одни готовы проявлять инициативу, другие нет. Впрочем, готовности инициировать что-то блокбастерное все равно бывает недостаточно. Тому пример содержится в ответе Государственного музея-заповедника «Остафьево» — «Русский Парнас» (Москва): «В нашем музее в нынешнем году по плану 26 выставок: 19 внутримузейных и 7 выездных. При таком количестве выставок и скромном финансировании очень трудно делать „блокбастеры“. Для нас, конечно, приоритетнее было бы снижение количества, что повлекло бы повышение качества выставок».

С первым нашим вопросом косвенно был связан и второй: «Многие музеи в нынешних условиях делают ставку на показ экспонатов из собственных фондов. Однако зрители нередко придерживаются мнения, что все лучшее и так представлено в постоянной экспозиции, поэтому выставки из фондов заведомо менее интересны. Пытаетесь ли вы придумывать такие сюжеты и формы показа, которые бы разрушали этот стереотип?» Тут наблюдается единодушие по поводу того, что запасники представляют собой настоящие кладези ценных экспонатов. И ощущается, в отличие от блокбастерной темы, почти повсеместный энтузиазм: музеи готовы не просто ворошить свои фонды, но и придумывать интересные сюжеты на их основе. Судя по ответам, этот выставочный тренд остается важнейшим для большинства российских институций.

Филиал: фактор успеха или «чемодан без ручки»?

В общую картину посещаемости свой вклад — больший или меньший — вносят музейные филиалы. Они имеются не у всех, но у многих российских институций, причем иногда образуют довольно разветвленную структуру. Вот даже в сибирском Минусинске (это на Енисее, между городом Абакан и поселком Шушенское) у местного краеведческого музея есть три филиала: «Дом-квартира Г.М.Кржижановского и В.В.Старкова», Музей декабристов, а с 2017 года еще и картинная галерея.

Существуют, конечно, и более раскидистые сети. Например, Государственный Эрмитаж, помимо Санкт-Петербурга, деятельно присутствует в других российских городах, поддерживая свои центры-спутники: «Эрмитаж-Сибирь» (Омск), «Эрмитаж-Евразия» (Оренбург), «Эрмитаж-Урал» (Екатеринбург), «Эрмитаж-Казань» и «Эрмитаж-Выборг». На очереди Калуга и Владивосток. Впрочем, эти выставочные центры не совсем правильно именовать филиалами, да и в целом в стране есть определенная градация форматов — от удаленно расположенных подразделений до представительств в иных регионах и «совместных предприятий».

Бывший особняк Белолипецких в центре Тулы уже пять лет существует в статусе филиала Государственного исторического музея. Фото: Государственная исторический музей

Не вдаваясь в административные оттенки, мы попросили наших респондентов ответить на следующий вопрос: «Если у вашего музея есть филиалы, сообщите, пожалуйста, какова сегодняшняя ситуация с ними. Существует ли тенденция к появлению новых или увеличение их числа не приветствуется? Насколько они помогают в решении целевых задач музея?»

«Содержание филиалов — очень дорогостоящее предприятие, — написали нам из Ярославского государственного историко-архитектурного и художественного музея-заповедника. — Как правило, головной музей является источником финансирования для филиалов, занимается продвижением этого объекта для туристических фирм и поддержанием его научного ресурса. Но небольшая площадь не позволяет увеличивать их посещаемость в значительной мере». Экономический фактор в этом вопросе играет далеко не последнюю роль, и нередки ситуации, когда филиал для того или иного музея становится тем самым чемоданом без ручки, нести который тяжело, но бросить — не просто жалко, а в принципе невозможно, поскольку статус зафиксирован в уставных документах. В то же время музейщики в своем большинстве — люди увлеченные, им бывают дороги локальные истории и местночтимые фигуры. Тут рождается противоречие, разрешить которое одним махом в масштабах страны вряд ли возможно.

Мемориальный комплекс писателя Виктора Астафьева в селе Овсянка на берегу Енисея — филиал Красноярского краевого краеведческого музея. Фото: Красноярский краеведческий музей

Вот, скажем, в уже упомянутом музее из Екатеринбурга полагают: «Развитие есть только тогда, когда инфраструктура изменяется в сторону усложнения и увеличения числа экспозиций, предметов, площадей хранения, административных пространств, мастерских и так далее». А из Тамбовского областного краеведческого музея нам лаконично отвечают: «Филиалы и отделы, которые находятся в сельской местности, малопосещаемы». Эта двойственность проявляется и на уровне административных решений: одни музеи без колебаний пишут про то, что «тенденции к появлению новых филиалов нет, в отрасли проходят оптимизация и сокращение штатов», тогда как другие рассказывают о подготовке к открытию новых филиалов. Например, Центральный музей древнерусской культуры и искусства им. Андрея Рублева сообщает о будущем тульском филиале: «В данный момент проводятся ремонтные и реставрационные работы, которые планируется завершить к концу 2026 года».

Экспозиция Музея колоколов, расположенного в городе Валдай. Это учреждение подведомственно Новгородскому объединенному музею-заповеднику. Фото: Музей колоколов

Своего рода «интервенция» столичных музеев в регионы — особая тема, требующая отдельного разговора. Можно лишь сказать, что этот тренд не увядает. В частности, через год с небольшим после открытия в бывшей фабрике-кухне Филиала Государственной Третьяковской галереи в городе Самара должен начать работу еще один крупный региональный проект музея — филиал в Калининграде. Случается, правда, и движение в противоположном направлении — из региона в столицу. Так вышло в 2024 году с открытием филиала екатеринбургского Ельцин Центра в Москве. Но это, скорее, исключение из правила. В настоящий момент понятно, что роль локомотива, призванного придать новые импульсы культуре в масштабах государства, во многом отдана институциям из центра.

Источник: www.theartnewspaper.ru